Die kriminellen Aktivitäten der Federal Reserve

Das nachfolgende Interview lässt tief ins kriminelle Milieu der Federal
Reserve blicken. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis diese Informationen an
die breite Öffentlichkeit geraten und dort entsprechende Reaktionen
auslösen..
 
Anrufer: Herr Supinski, ist mein Land Eigentümer der Federal Reserve System?
Supinski: Wir sind eine Regierungsbehörde.
Anrufer: Das ist nicht meine Frage. Gehört sie meinem Land?
Supinski: Sie ist eine durch den Congress errichtete Regierungs-behörde.
Anrufer: Ist die Federal Reserve eine Aktiengesellschaft?
Supinski: Ja
Anrufer: Gehört meiner Regierung überhaupt ein Aktienanteil an der Federal
Reserve?
Supinski: Nein, sie gehören den Mitgliedsbanken.
Anrufer: Sind die Mitgliedsbanken private Aktiengesellschaften?
Supinski: Ja 
Anrufer: Sind die Federal Reserve Noten durch irgend etwas gedeckt?
Supinski: Ja, durch die Aktivposten der Federal Reserve, aber in erster
Linie durch die Congress-Gewalt, dem Volk Steuern auferlegen zu können.
Anrufer: Sagten Sie, es sei die Steuererhebungs-Gewalt, welche die Federal
Reserve Noten absichert?
Supinski: Ja
Anrufer: Wie hoch ist das gesamte Aktiva-Vermögen der Federal Reserve?
Supinski: Die San Francisco Bank weist ein Aktiva von 36 Milliarden Dollar
aus.
Anrufer: Woraus setzt sich das Aktiva zusammen?
Supinski: Gold, der Eigenwert der Federal Reserve Bank und
Regierungsbürgschaften.
Anrufer: Welchen Goldwert verbucht die Federal Reserve Bank?
Supinski: Ich verfüge nicht über diese Information, aber die San Francisco
Bank hat 1,6 Milliarden in Gold.
Anrufer: Sie sagen die Federal Reserve Bank von San Francisco hat 1,6
Milliarden in Gold, das Bankvermögen selbst und bilanziert den Rest der
Aktivaseite durch Regierungsbürgschaften?
Supinski: Ja.
Anrufer: Woher erhält die Federal Reserve Federal Reserve Noten
(-ausgaberechte)? 
Supinski: Durch Rechtsvergabe seitens des Finanzministeriums.
Anrufer: Wieviel zahlt die Federal Reserve pro 10 Dollar Federal Reserve
Note?
Supinski: 50 bis 70 Cents.
Anrufer: Wieviel wird für eine 100 Dollar Federal Reserve Note gezahlt?
Supinski: Das Gleiche, 50 bis 70 Cents.
Anrufer: 50 bis 70 Cents pro 100 Dollar zu zahlen ist ein enormer Gewinn,
richtig?
Supinski: Ja 
Anrufer: Nach Angaben des US-Finanzministeriums zahlt die Federal Reserve
Dollar 20,60 pro 1.000 Nennwert oder etwas über 2 Cents für eine Dollar100
Banknote, ist das korrekt?
Supinski: Das kommt etwa hin
Anrufer: Gebraucht nicht die Federal Reserve Federal Reserve Noten, die um 2
Cents kosten, um US-Schuldverschreibungen der Regierung zu erwerben?
Supinski: Ja, aber da steckt mehr dahinter.
Anrufer: Aber im Grunde geschieht das?
Supinski: Ja, grundsätzlich ist das richtig.
Anrufer: Wieviel Federal Reserve Noten sind im Umlauf?
Supinski: 263 Milliarden Dollar, wir können nur einen kleinen Prozentsatz
belegen.
Anrufer: Wo sind sie abgeblieben?
Supinski: In den Matratzen der Leute, hinter dem Haus vergraben und
illegales Drogengeld.
Anrufer: Seit die Verschuldung in Federal Reserve Noten rückzahlbar ist, wie
kann da der nationale 4 Trillionen Dollar Schuldenberg jemals vollständig
mit in Umlauf gebrachten Federal Reserve Noten getilgt werden?
Supinski: Weiß ich nicht.
Anrufer: Wenn die Bundesregierung jede in Umlauf gebrachte Federal Reserve
Note einbehalten würde, könnte der nationale 4 Trillionen Dollar
Schuldenberg mathematisch gerechnet damit ausgeglichen werden?
Supinski: NEIN
Anrufer: Liege ich richtig wenn ich sage, eine 1 Dollar-Einlage einer
Mitgliedsbank kann durch eine 8 Dollar-Ausgaberücklagepolitik gestützt
werden?
Supinski: Es sind 7 Dollar.
Anrufer: Korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liegen sollte, aber, 7 Dollar
der zusätzlichen Federal Reserve Noten werden in Form des Guthabens und der
Nichtzahlung des 2 Cents Nennwertes niemals in Umlauf gebracht, mir fehlen
die Worte mir bleibt die Luft. Mit anderen Worten die Federal Reserve Noten
werden physisch nicht gedruckt, sondern tatsächlich durch einen Bucheintrag
erschaffen und im Bedarfsfall gestützt. Ist das korrekt?
Supinski: Ja 
Anrufer: Ist das der Grund, daß nur 263 Milliarden Federal Reserve Noten im
Umlauf sind? 
Supinski: Das ist ein Teil der Gründe.
Anrufer: Gehe ich fehl, als das Federal Reserve Gesetz 1913 am Heiligen
Abend verabschiedet wurde, wurden die Münz, und Ausgaberechte des Geldes
unserer Nation, und auch die Wertregulierungsrechte vom Congress auf eine
private Aktiengesellschaft übertragen. Und mein Land leiht sich unser
eigenes Geld von der Federal Reserve (eine private Aktiengesellschaft) mit
eigener Interessenslage. Ist das korrekt, und die Verschuldung kann niemals
aus dem laufenden staatlichen Geldkreislaufsystem abbezahlt werden?
Supinski: Grundsätzlich, ja.
Anrufer: Ich rieche den Braten, Sie auch?
Supinski: Tut mir leid, ich kann darauf nicht antworten, denn ich arbeite
hier.
Anrufer: Wurde die Federal Reserve jemals unabhängig geprüft?
Supinski: Wir wurden geprüft.
Anrufer: Weshalb existiert ein laufender Börsenbeschluß 1486, der die
komplette Prüfung der Federal Reserve durch das GAO [Anmerk. d. Übers.:
General Accounting Office. Das im Auftrag des U.S. Kongresses tätige General
Accounting Office (GAO) ist eine unabhängige und unparteiische Einrichtung,
die sich vornehmlich damit beschäftigt zu untersuchen, welche Verwendung die
amerikanischen Steuergelder finden und wie die US-Regierung mit ihren
Steuereinnahmen umgeht] Und weshalb widersetzt sich die Federal Reserve?
Supinski: Weiß ich nicht.
Anrufer: Reguliert die Reserve den Wert der Federal Reserve Noten und
Zinssätze? 
Supinski: Ja
Anrufer: Erklären Sie, wie die Federal Reserve System verfassungsgemäß
bestehen kann, wenn nur der US Congress, welcher den Senate und das
Repräsentantenhaus umfaßt, die Ermächtigung des Münz-, Ausgabe und
Wertregulierungsrecht besitzt [Artikel 1 Absätze 1 und 8].
Nirgendwo in der Verfassung überträgt der Congress seine verfassungsgemäß
garantierten Rechte auf eine private Aktiengesellschaft, stimmt das?
Supinski: Ich bin kein Verfassungsrechtsexperte. Ich verweise Sie an unsere
Rechtsabteilung. 
Anrufer: Ich kann Ihnen sagen, daß ich die Verfassung gelesen habe. Sie
enthält keine Ermächtigung zur Übertragung von Rechten auf eine private
Aktiengesellschaft. Ist es nicht spezifisch festgelegt, daß alle Rechte
anderen nicht garantierten Recht dem Staat und seiner Bürger vorbehalten
sind? Kann damit eine private Aktiengesellschaft gemeint sein?
Supinski: Ich denke nicht, anderenfalls wurden wir durch den Congress
errichtet.
Anrufer: Würden Sie zustimmen, daß dies unser Land ist und Geld kraft
unserer Verfassung geschöpft werden sollte?
Supinski: Ich verstehe was Sie sagen.
Anrufer: Warum sollten wir unser Geld bei einem privaten Bankenkonsortium
leihen? Hatten wir nicht gerade deshalb eine Revolution, erschufen eine
eigenständige souveräne Nation und ein Grundgesetz?
Supinski: (Lehnt höflich die Antwort ab).
Anrufer: Würde die Federal Reserve jemals durch den Obersten Gerichtshof als
verfassungsgemäß bestätigt? Supinski: Ich glaube in dieser Angelegenheit
gibt es Gerichts-entscheidungen.
Anrufer: Gab es eine höchstrichterliche Entscheidung?
Supinski: Ich glaube, aber ich bin mir nicht sicher.
Anrufer: Gibt es nicht die Unvereinbarkeitserklärung seitens des Höchsten
Gerichtshofs in den Fällen A.L.A. Schechter Poultry Corp. gegen die USA und
Carter gegen Carter Coal Co. das die Konstruktion des
Aktiengesellschaftstatus eine nicht verfassungsgemäße Abtretung von Rechten
der Gesetzgebungsgewalt ist?“ [Die übertragene Gewalt ist gleich der
bestimmenden Gewalt. Das allerdings ist die übertragene Gewalt in seiner
anstößigsten Form; die Übertragung auf eine persönliche Person oder
öffentlich getragene private Körperschaft benachteiligt öffentliche
Interessen und begünstigt private Interessen. Carter gegen Carter Coal
Co...] 
Supinski: Ich weiß es nicht, aber ich verweise auf meine Rechtsabteilung.
Anrufer: Ist das bestehende Geldsystem nicht ein Kartenhaus, das einstürzen
muß, weil mathematisch gesehen die Verschuldung niemals zurückbezahlt werden
kann?
Supinski: Es scheint so. Sie haben sich mit der Materie befaßt und sind sehr
mit der Kenntnis vertraut. Allerdings haben wir eine Lösung.
Anrufer: Was ist die Lösung?
Supinski: Die Debit Card [wörtl. übers. Konto-Soll-Belastungskarte].
Anrufer: Meinen Sie damit das EFT Gesetz (Electronic Funds Transfer)? Ist es
nicht sehr ängstigend, wenn man die Fähigkeiten von Computern bedenkt? Es
wird den Staat und all seine Dienststellen, inklusive der Federal Reserve
solche Informationen wie: Sie waren an der Tankstelle um: 2:30 Uhr und
kauften für 10.00 Dollar bleifreies Benzin zu 1.41 Dollar pro Gallone und
anschließend waren Sie im Lebensmittelladen um 2:58 Uhr und kauften Brot,
Mittagessen, Fleisch und Milch für 12.32 Dollar, und anschließend kauften
Sie Arzneimittel in der Apotheke um 3:30 Uhr für 5.62 Dollar.
Mit anderen Worten, Sie würden wissen, wann und wo wir hingehen, wieviel wir
zahlten, wieviel der Großhändler zahlte, und wieviel Profit er machte. Unter
dem EFT-System würden sie wortwörtlich alles von uns wissen. Ist daß nicht
erschreckend? 
Supinski: Ja, es verwundert schon.
Anrufer: Ich rieche da einen Gewaltigen Braten, wer da wohl unsere
Verfassung übertölpelt hat. Zahlen wir nicht eine Abgabe in Form von
Einkommenssteuern an ein privates Banker-Konsortium?
Supinski: Ich kann es nicht als Abgaben bezeichnen, es sind Zinsen.
Anrufer: Haben nicht alle Wahlbeamten einen Amtseid geleistet, die
Verfassung sowohl vor ausländischen, wie inländischen Feinden zu beschützen
und zu verteidigen? Ist die Federal Reserve nicht ein inländischer Feind?
Supinski: Ich kann das nicht sagen.
Anrufer: Unsere Wahlbeamten und Angehörige der Federal Reserve sind der
eigenen Begünstigung schuldig und vernichten damit meine Verfassung und das
ist Verrat. Steht auf Verrat nicht die Todesstrafe?
Supinski: Ich glaube schon.
Anrufer: Danke für Ihre Zeit und Information und wenn ich so sagen darf, Sie
sollten die notwendigen Schritte zum Schutz für sich und Ihre Familie
einleiten und ihr Geld noch vor dem Kollaps von den Banken abziehen. Ich
werde es. 
Supinski: Es schaut nicht gut aus.
Anrufer: Möge Gott den Seelen gnädig sein, welche hinter diesem
verfassungswidrigen und kriminellen Handeln genannt die Federal Reserve
stehen. Wenn die ALLMÄCHTIGE MASSE erwacht und diesen gigantischen Streich
erkennt, werden sie es nicht mit einem Salzkörnchen schlucken. Es war eine
Freude mit Ihnen zu sprechen und danke für Ihre Zeit. Ich hoffe, Sie werden
meinen Ratschlag befolgen bevor es kollabiert.
Supinski: Unglücklicherweise sieht es nicht gut aus.
Anrufer: Einen schönen Tag und danke für Ihre Zeit.
Supinski: Danke für den Anruf.
 
 
Wenn der Leser irgendwelche Zweifel bezüglich der Glaubwürdigkeit dieses
Gespräches hat, rufen Sie ihre nächste Federal Reserve Bank an. SIE KENNEN
DIE FRAGEN, DIE ZU STELLEN SIND!
Wenn Sie in den USA in die örtliche Rechtsbücherei gehen, und dort nach dem
Fall Lewis gegen die Unites States, Az.: 80-5905, 9. Bezirk, 24. Juni 1982
unter: „Untersuchung der Organisation und Aufgabe der Federal Reserve
Banken und betreffend der relevanten Faktoren, kommen Sie zu der
Schlußfolgerung, daß die Federal Reserve nicht unter Bundesverwaltung ist .
. sondern im Besitz von selbständigen und privat kontrollierten
Aktiengesellschaften. Federal Reserve Banken sind weder als der
Staatsregierung ganz gehörende Aktiengesellschaften verzeichnet, noch als
Aktiengesellschaften gemischter Eigentümer. Die Bundesbehörden werden
definiert als: ausführende Ministerien, Militär-Verwaltungen, unabhängige
Organe der United States und Gesellschaften hauptsächlich im
Vollstreckungsauftrag der United States handelnd. Das schließt nicht
irgendwelche Vertragspartner der United States mit ein.
Da gibt es keine strengen Kriterien welche festlegen, ob eine Einheit ein
Bundesamt im Sinne des Gesetzes ist, aber, der kritische Faktor ist die
fehlende Existenz der zentralen Staatsregierungs-Kontrolle über die
‚genaue physische Erfüllung’ und deren Tätigkeiten Tag für
Tag.Da gibt es keine strengen Kriterien welche festlegen, ob ein Organ eine
Bundesbehörde im Sinne des Gesetzes ist; aber der entscheidende Faktor ist
die Existenz der Bundesregierungskontrollausübung über die ‚genaue
physische Erfüllung’ und der tagesgeschäftlichen Tätigkeiten des
Organs. Andere Gerichtshöfe haben das Wesen dieser Organe als unabhängige
Unternehmen eingestuft . . . weder der Staat ist beteiligt am Geschäftsetat
der Organe, . . . noch ist es Auftrag der Organe die Politik der United
States zu gestalten . . . Untersuchungen zur Organisation und der Funktion
von den Federal Reserve Banken, und deren bedeutsamen Tätigkeiten
betreffend, können wir schlußfolgern, daß die Reserve Banks keine
Bundesbehörden sind ...
Es ist durch die Gesetzgebungsverfahrensgeschichte des Federal Reserve
Gesetzes offen-kundig, daß der Kongreß nicht vor hatte, der Bundesregierung
eine Weisungsbefugnis über den täglichen Betriebsablauf der Reserve Banks zu
geben. Die Tatsache, daß die Federal Reserve Kommission die Reserve Banken
regulieren, macht sie nicht zu Bundesbehörden nach den Bestimmungen des
Gesetzes . . . anders als typische Bundesbehörden ist jede Bank
bevollmächtigt zum „hire and fire“ der eigenen Mitarbeiter, so
wie sie wollen. Die Bankbediensteten nehmen nicht Teil am staatlichen
Pensionierungs-System. Sie sind stattdessen geschützt durch eine
Arbeitnehmerabfindungsversicherung, abgeschlossen durch die Bank, besser
gesagt, durch das Abfindungsgesetz der Bundesangestellten.
Die Mitarbeiter reisen für Bankgeschäfte unterliegen nicht den
Bundesreisebestimmungen und erreichen nicht die Angestelltenpreisnachlässe
für Staatsbedienstete für Übernachtung und Kundendienste . . . Schließlich,
sind die Banken bevollmächtigt zu klagen und können verklagt werden und zwar
in ihrem eigenen Namen.
Sie tragen ihre eigene Haftpflichtversicherung und typischerweise bearbeiten
und erledigen sie ihre eigenen Belange . . . Gemäß der Federal Reserve Bank
of Philadelphia: Als die Federal Reserve geschaffen wurde, wurde der
Ak-tienbestand an seine Mitgliederbanken verkauft.
Die ursprünglichen Aktienbesitzer der Federal Reserve Banken von  1913 waren
die Rockefellers, JP Morgan, Rothschilds, Lazard Freres, Schoellkopf,
Kuhn-Loeb, Warburgs, Lehman Brothers und Goldman Sachs. Die Geldwechsler
wollten sicher sein, daß SIE das Monopol über unsere Geldversorgung hatten.
So kam es im Kongreß zum Gesetz Artikel 12, Section 284 der United States
Kodex. 
Section 284 stellt ausdrücklich fest: „Kein Aktienanteil ist dem
US-Monopol erlaubt.

Ein eigenartiges Sonderrecht, oder Gewinnmöglichkeit, verliehen an eine,
oder mehrere Personen oder Gesellschaften; bestehend aus dem ausschließlich
übertragen Recht [oder Gewalt], an einem besonderen Geschäft oder Handel,
der Herstellung eines besonderen Artikels oder der Kontrolle über den
Verkauf der ganzen Versorgung eines besonderen Bedarfsartikels. Eine Form
von Absatzmarktstruktur in welchem nur einige wenige Firmen den gesamten
Absatz von einem Produkt oder Service dominieren.
 
Ein Monopol, verboten durch Section 2 des Sherman Antimonopol-Gesetz, hat
zwei Elemente: Das Besitzen einer Monopolmachtstellung in einem bedeutsamen
Markt und die bewußte Eroberung oder Unterhaltung dieser Macht, abgekoppelt
von den Möglichkeiten einer übergeordneten, (üblichen) regulierenden Macht,
gekoppelt mit geschäftlichem Spürsinn; oder ein historisches Produkt.
 
Ein Monopol, verboten durch das Sherman Antimonopol-Gesetz, ist die Macht
Preise zu bestimmen, oder jedwede Konkurrenz auszuschließen, gekoppelt mit
Richtlinien, dazu konzipiert, die Macht zu erhalten.
Das Federal Reserve Gesetz geht noch einen Schritt weiter: Kein Senator oder
Abgeordneter im Abgeordnetenhaus darf ein Mitglied der Federal Reserve
Kommission oder ein Beamter oder Direktor der Federal Reserve Bank sein.
Sie wollen nicht, daß wir, das amerikanische Volk, irgendein Mitspracherecht
bei der Ausübung ihres Monopols durch unsere gewählten Volksvertreter haben